Оптика для Красногорска

cinema79

кстати обратите внимание у этого продавца( он из России) есть и ост-19 дискретки и их цена для сравнения

querantino

[quote="cinema79"]http://www.ebay.com/itm/LOMO-Foton-zoom-lens-for-PL-Arri-Red-/360474746076?pt=Camera_Lenses&hash=item53edf81cdc#ht_500wt_1180

Нашел, где продают по объявлению за 450 дол..

querantino

Все-таки. Каким будет хороший выбор в оптике для получения киношной картинки на кропнутую матрицу? Фотообъективы как по мне для не игрового кино годятся. Дискретную оптику времен СССР? Или советскую фотооптику, кеноновские автофокусы или фотооптика под пленочные Контакс/Яшики - Карл Цайс?

cinema79

На мой взгляд это вопрос философский. У вас же, как вы пишите конкретный диапазон требуется 16-40 из приблизительного у кэнона есть 18-55 стоит где-то 35 тысяч рублей. Стоимость одного объектива дискретного окса от 300 долларов до 600 за штуку. Ну наверное можно разыскать и дешевле, но такие цены общедоступны. Про советскую фотооптику наверное стоит забыть. Киношная на порядок более высокого класса. Старые фотоцайсы ничуть не лучше и старой советской фотооптики. Так что смотрите. готовы собрать линейку дискретных окс с ост-19 ( ост-18 не встает на кэнон), раздобыть киношный зум опф ( будет правда очень грамоздким) буржуйский энженье сразу отвалить под 70 тыс р или просто купить зуум кэнон, а можно и просто старенькие никоны использовать. Кэноны помоему сложно, там что-то изменилось в рабочем отрезке по сравнению с новыми

Schubert

Я успешно использую советскую кинооптику (Анаморфотные БАСы, дискретные ОКСы и зум 35ОПФ), так же фото Цейссы и другую оптику на фотоаппарате Panasonic GH2 и видеокамере Sony NEX FS100. Там никаких проблем нет- рабочий отрезок маленький (около 20 мм) с переходниками любая оптика встает, не смотря на "жопку". С Кэноном, конечно проблемы возможны. Некоторые объективы имеют длинную заднюю часть, особенно широкоугольные. Среди советских шириков выделяется ОКС6-10-1м (10 мм\2.8) , дает вполне качественную, неискаженную картинку на широком угле. Объектив светосильный (2.8) поэтому во многих случаях просто незаменим при таком угле 9например, на стэдикаме). Правда он, как и многие советские стекла, малоконтрастный, и против света "мутит". Но это вполне лечится на постпродакшене и планы снятые им, вполне монтируются с другими. Ещё из хороших советских у меня есть ОКС 28 мм 1.2 и ОКС 75мм 1.4, хорошие светосильные кинообъективы. Неплохой ОКС 22 2.8, "рабочая лошадка". Трансфокатор 35ОПФ5 (25-150 3.5) - очень тяжелый советский зум, но довольно светлый с постоянной дыркой, но всё же уступает ОКС-ам по четкости и светосиле, но когда требуется сделать плавный наезд\отъезд он незаменим. Фотооптикой такое не сделаешь. Фотон (37-140 4.5) легкий, компактный объектив, с постоянной дыркой, но он сильно уступает 35ОПФ трансфокатору и по кратности и по качеству, все же мутный объектив. Я посчитал его бесполезным и продал. Анаморфотные блоки БАС (35мм, 50 м и 75 мм 1:2) очень интересная оптика, хоть и не блещет резкостью и цветопередачей, но дает особую, "киношную" картинку благодаря особенностям оптической схемы и анаморфированию\дезанаморфированию изображения. Во время съемки такие объективы сжимают изображение по горизонтали в 2 раза, а затем при моентаже уже в компьютере, изображение разжимается. Стоит заметить, что при использовании такой оптики с цифровыми камерами, имеющими матрицу 16Х9 реального прироста качества с анаморфотом нет, так как обрезаются верхний и нижний края кадра. При съемки на кинопленку, ставилась специальная рамка А где кадр был больше по высоте, почти квадратный. Потом при проекции фильмокопии квадрат разжимается дезанаморфирующим объективом, и превращается в прямоугольник с соотношением сторон 2.35:1. В цифровой камере мы не увеличиваем площадь кадра, а по сути "вырезаем" центральную часть кадра, так что реального прироста разрешения с анаморфотной оптикой нет, скорее наоборот.
_________________
Stanislav Schubert

Director of photography

http://www.schubertino.com

querantino

Спасибо за ответ. Только вот переходник на ОКС объективы стоят 200-300 дол под ЕОС, я не пойму, почему так дорого. Возможно как то самому сделать переходник, на станке ЧПУ или выточить ?

Schubert

Но. В применении старой киношной оптики есть особый смысл. Тут, как уже говорилось, философский вопрос. Если вам нужна резкая, контрастная картинка- используйте фотооптику Цейсс, Никон, Кэнон L. Если вы хотите "киношности", мягкости изображения- берите советскую кинооптику. те же ОКСы. Не надейтесь, они не дадут звенящей резкости, против света они ловят блики, "мутят", иногда желтят-зеленят. Но посмотрите множество фильмов, где были эти дефекты, но они смотрятся скорее, как прием, как передача "жизни", мягкое утро, мягкие портреты, на которых не видно морщинок и пор кожи, а есть некая пластика. Цифра и так жестская, она не передает многих ньюансов, полутеней, а жестская, контрастная оптика, что стоит на Кэнонах и предназначена для фотографии, ещё больше усиливает эту жестскость. Поэтому, для цифры вполне логично использовать мягкую оптику или смягчающие фильтры, насадки. Анаморфотные объективы или насадки ещё дают от ярких объектов потрясающие красивые блики по горизонтали через весь кадр, которые раньше считали дефектом и боролись с ними (как и зерно пленки), зато сейчас считается особым эффектом, последний писк операторской моды, так как они опять же напоминают классическое кино прошлого.

Schubert

Насчет преходника- его делают поляки, и он стоит того. Я тоже жалел денег, заказывал токарю вытачивать, но это фигня. Переходник реально стоит этих денег, все профессионально. У меня ОКС19 и сменные хвостовики М4\3 и NEX E-mount

querantino

[quote="Schubert"]Насчет преходника- его делают поляки[/]quote

Это то что надо, я не ищу резкость, ищу мягкость, пластику на цыфре! Спасибо за ответ!
Подскажите, где заказать переходник, сайт, цену.
Для установок ОКС19 18,22,28,35,50,210,300 на Canon 7D/550D/600D не будет проблем через переходник? Все будет в порядке с фокусом?

Есть примеры видео сделаны на эту оптику, ато в интернете не много...:

Schubert

Ну в сети у меня не много материалов, здесь вот не лучший пример использования ОКС 10 мм, 22 мм, 100 мм, 35ОПФ7 и Zeiss 50 mm 1.4 (но вс потом "лечилось" в цветокоррекции под одно, поэтому разницу не видно) Со стедикама была 10-ка, крупные 100-кой и полтинником

http://vk.com/video43192674_162643568

Schubert

переходник:

http://viewitem.eim.ebay.ru/OCT19-OST19-OCT19-KONVAS-LOMO-to-Canon-EOS-5D-7D-60D-1D-T3i-550D-T2i-adapter-/260875544582/item

din21 · Admin Зарегистрирован: Apr 18, 2011 Сообщения: 246

Да ладно, мягкости изображения, отсутствие контрастности, это разве что продукт говёного совкового телекино, и ОКС-ы тут не при чём.
Может вы не видели наших фильмов отсканеных в 4к, так я покажу, у меня есть)

Вот например Иван Васильевич и Собачье сердце.

Schubert

А то, что снималось ОКС-ом? не факт. Да ещё каким, ОКС-ОКС-у рознь. В основном, в общем потоке, ОКСы резкостью не блистали. Я пишу из собственного опыта сравнения советской кинооптики с другими зарубежными аналогами LUMIX и Zeiss, те что мне попадались

Schubert

Ну, поставь рядом кадр снятый на Ultra Prime и ОКС, и ты поймешь, насколько он мягок

cinema79

Вмешаюсь в разговор))) Во первых. касаемо. линейки оксов имейте ввиду, что может быть проблема с 50. Так как он подойдет именно от Кинора. Но не от одноглазки. Так как задняя часть у одноглазки данного объектива не влезет, как в переходник,так и в кинор. Передохник там есть и второй вариант просто черного цвета, он подешевле. Но отлично работает. У меня такой дружит с 60d. В кратце говоря по киношности и цена-качество конечно окс линейки выиграет у современных фото объективов, мы об этом уже говорили. Вопрос в том, что ее еще собрать надо, эту линейку. А переходник один и на всю жизнь. И заказывать его токарю выйдет тоже самое.